Ирак. Главный герой картины офицер Рой Миллер принимает участие в расследовании дела о запрещенном оружии. При этом его мнение очень сильно отличается от мнения командования, но донести свои результаты и выкладки по этому делу становится опасно для жизни самого Миллера. В дело вступает секретное подразделение ЦРУ. Военное ведомство начинает вести противоборство с секретными службами в целях сокрытия или дезинформации правительства США. Миллер становится помехой для обеих сторон конфликта и ему приходится лавировать между двух таких сильных ведомств. И теперь совсем непонятно, каковы будут результаты расследования и будут ли они вообще.
Рецензия:
«Джейсон Борн в Ираке» — примерно так хочется с порога припечатать «Не брать живым». В принципе, поводов для такого ярлыка хватает — снова Мэтт Дэймон в роли немногословного решительно настроенного мужчины, снова Пол Гринграсс в режиссерском кресле, снова затяжной эпилептический припадок у ручной камеры. Но на деле «Не брать живым» отличается от трилогии Борна почти зеркальным образом.
В «Борне» имелось отлично проработанное содержание, запоротое чрезвычайно хаотичной формой. В «Не брать живым» та же форма используется намного грамотней и уместней — а вот к содержанию остаётся огромная куча вопросов.
Здесь Дэймон играет Роя Миллера, офицера, в чью задачу входит найти и конфисковать то самое оружие массового поражения, чьё наличие в руках иракской армии стало формальным поводом для введения в страну американских войск. Не обнаружив ничего в нескольких точках предполагаемого хранения ОМП, Миллер начинает задавать неудобные вопросы командованию, на что оно в ответ только отмахивается. Миллер всё же продолжает копать, и вскоре на его пути появляются сочувствующий ЦРУ-шник (Глисон), нехороший пентагоновский функционер (Киннир) и именитая журналистка (Райан). Каждый из них так или иначе причастен к истории с ОМП, но цели у всех разные, несмотря на то, что формально они вроде бы на одной стороне.
После «Борнов» применительно к Гринграссу стали осторожно употреблять характеристику вроде «лучший экшен-режиссер Голливуда на сегодняшний день». «Не брать живым» если не подтверждает это звание, то, по крайней мере, объясняет, откуда ноги растут. Это крепкое, поджарое, стремительное кино, два часа держащее зрителя в напряжении.
Причем здесь все визуальные привычки Гринграсса, столь портившие его «Борнов», оказываются на удивление уместны — бешеный монтаж и дерганая камера отлично передают хаос военных действий. В общем, если бы у Гринграсса на повестке дня было создание мощного военного боевика, то «Не брать живым» вполне можно было бы записывать в триумфы. Режиссер, однако, хотел серьёзно поговорить о важном — и как только фильм двинулся в эту сторону, всё немедленно разъехалось ко всем чертям.
«Не будь наивным» — говорят в разных ситуациях разные герои друг другу; понятная реплика для попытки разобраться в столь сложной и огромной теме, как вторжение американцев в Ирак. При этом главную наивность тут проявляет сам фильм — по его версии, в войну в Ираке страну втянули плохие военные функционеры, в то время как и простые солдаты, и самая верхушка власти оказались всего лишь обманутыми марионетками в руках этих функционеров. Плюс финальный триумфальный ход главного героя (рассылка его рапорта о том, что никакого ОМП в Ираке обнаружено не было, по всем СМИ, которые он сумел вспомнить), может, и освящен традициями конспирологического триллера 70-х, но в нулевые воспринимается, как минимум, смешно.
Если на минутку мысленно вернуться на те шесть-семь лет назад, когда и происходит действие фильма, то выяснится, что отсутствие в Ираке ОМП совершенно не было новостью для более-менее всего мира, и что в проведении иракской кампании это обстоятельство не изменило ровным счётом ничего.
При этом как фильм о поиске правды бравым героем-одиночкой, сорвавшимся с цепи субординации (ещё один священный жанр 70-х), «Не брать живым» тоже никак не работает — в первую очередь потому, что героя там, в сущности, нет. То есть, в кадре бегает человек с лицом озабоченного Дэймона, что-то делает, говорит, в кого-то иногда стреляет и так далее — но фильм даже и не пытается придумать ему какую-то внутреннюю жизнь, которая хоть немного могла бы объяснить его беготню и его решения. Им движет даже не стремление к поиску абстрактной правды — только воля сценариста, и ничего больше. И в этом плане получается, что тот же «Повелитель бури» Кэтрин Бигелоу — старательно избегавший любой политической подоплёки, не тыкавший ни в кого пальцем — оказывается в сто раз правдивее и важнее этого фильма, старательно надувающего щеки на ровном месте.
Вердикт Кочерыжкина — внешне крепкий военный боевик, фатально подорвавшийся на чувстве собственной важности
Боевик 2010 г.